Чего добивались американские правообладатели законами SOPA и PIPA, и почему эти законы не были приняты за шаг до победы. Во вторник 24 января 2012 г. по плану работы американского Сената должно было состояться голосование по одному из самых жестких в истории законопроектов о борьбе с пиратством, PIPA («О защите интеллектуальной собственности», Protect IP Act). Однако за три дня до голосования лидер демократической фракции в сенате Гарри Рид сообщил о переносе рассмотрения закона на неопределенный срок. Почти одновременно Конгресс США заявил и о переносе на неопределенный срок голосования по другому не менее громкому антипиратскому закону, SOPA (Stop Online Piracy Act, «О противодействии онлайн-пиратству»). Кто был «За» Хорошо известно предположение, что оба антипиратских закона, и PIPA, направленная на борьбу с продажами контрафакта через интернет, и SOPA, призванная бороться, собственно, с онлайн-пиратством, были пролоббированы организациями защитников авторских прав: Американской ассоциацией звукозаписывающих компаний (RIAA), Американской ассоциацией кинокомпаний (MPAA) и крупным альянсом разработчиков ПО BSA. По мнению американских правообладателей, онлайн-пиратство в США распространено довольно широко. По мнению RIAA и MPAA, пиратским контентом пользуются 13% взрослых америкнцев. Поэтому поборники жесткой защиты авторских прав пытаются пролоббировать законодательные меры по борьбе с пиратством едва ли не ежегодно, однако еще ни разу эти попытки не вызывали такого общественного сопротивления, как в случае с SOPA и PIPA. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, всякий раз подобные законодательные инициативы оседали еще в комиссиях Конгресса, в то время как PIPA и SOPA удалось остановить только в непосредственной близости к голосованию. Во-вторых, законы наделяли правообладателей и правоохранительные органы США беспрецедентными возможностями в борьбе с предполагаемыми нарушителями копирайта. Чем это грозило интернету Так, PIPA и SOPA наделяет Минюст США правом требовать от провайдеров запрета доступа к сайту-нарушителю, от платежных систем - прекращения платежей и от поисковиков - исключения сайтов из поисковой выдачи. Законы предусматривают реальные тюремные сроки (до 5 лет за публикацию в Сети видео, находящегося под защитой авторских прав), что в последние дни породило в американском сегменте интернета шутку: «За закачку в интернет песни Майкла Джексона дают на год больше, чем врачу, который его убил». По сути, законы, в случае их принятия, угрожали предполагаемому сайту-нарушителю полным исключением из интернета. Интересно, что SOPA/PIPA гораздо жестче подошли к нарушению копирайта, чем принятый в 1998 г. закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act, «Закон об авторском праве в цифровую эпоху»). Если DMCA возлагал ответственность за неправомерно размещенный контент только на опубликовавшего его пользователя, то, по мнению авторов SOPA и PIPA, при обнаружении такого контента должны быть наказаны все участвующие стороны: и разместивший его пользователь, и площадка, которой он воспользовался. Кто был «Против» Неудивительно, что SOPA и PIPA, внесенные в Конгресс в октябре 2011 г., вызвали обеспокоенность у интернет-бизнеса. Бизнес вспомнил прошлогодний иск против Google, по которому поисковик заплатил около $500 млн за публикацию рекламы контрафактных лекарств, и рассудил, что после принятия SOPA/PIPA у профессиональных юристов появится повод завалить исками все интернет компании, от социальных сетей до провайдеров. Против закона выступила абсолютное большинство интернет-сообщества. Единственная известная интернет-компания, выступившая в его поддержку, доменный регистратор и хостер GoDaddy, был подвергнут обструкции, и его место в поисковой выдаче Google понизилось более чем на 10 позиций. Секрет победы Перед голосованием по законам на главной странице Google была размещена ссылка на гражданскую петицию с просьбой к Сенату и Конгрессу отклонить SOPA и PIPA. К сегодняшнему дню под ней поставили подписи более 7 млн посетителей поисковика. 18 января прошла забастовка популярных в англоязычном интернете сайтов, причем английский сегмент Wikipedia целые сутки был закрыт заглушкой с пояснением, что блокировка ресурса проводится в знак протеста против законов SOPA и PIPA. По информации Google, к «забастовке» 18 января подключились в общей сложности около 50 тыс. сайтов. Помимо Wikipedia моральную или ресурсную поддержку протесту против SOPA и PIPA высказали AOL, eBay, Facebook, Google, LinkedIn, Mozilla, Twitter, Yahoo, Zynga, и издания Engadget, Huffington Post, Mashable, Reddit и TechCrunch. Весьма неожиданную поддержку противники SOPA и PIPA получили от действующего президента США и от претендентов на этот пост. В официальном блоге администрации Барака Обамы (Barack Obama) 14 января появилась запись, о том, что принятие законов в нынешнем виде не только угрожает свободе слова в интернете, но и может поставить под угрозу целостность Сети. 19 января во время теледебатов против законов выступили сразу четверо кандидатов в президенты от Республиканской партии. Митт Ромни (Mitt Romney), который, как ожидается, станет главным республиканским кандидатом на выборах, заявил, что законопроекты могут потенциально осложнить развитие интернета как самой быстрорастущей отрасли в Америке. Сайт Opencongress.org сообщил интересные подробности о динамике ожидаемого голосования по закону PIPA в Сенате. По информации сайта, если 13 января против законопроекта PIPA выступали 12 членов Сената, 18 января (после «забастовки Wikipedia») против собирался голосовать 31 сенатор, а к 20 января их стало уже 45.