Председательствует в процессе Зорькин Валерий Дмитриевич. Судья-докладчик Жаркова Людмила Михайловна.

• Подробная информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
  Войдите в систему или зарегистрируйтесь

В 2019 году между АО «Энвижин Груп» (впоследствии АО «Ситроникс Ай Ти») и Банком «ВТБ» был заключен договор о предоставлении последнему на условиях простой лицензии права на использование программ для ЭВМ «Microsoft» на три лицензионных периода 2020, 2021 и 2022 годов. Договор был заключен на торгах в соответствии с законодательством о закупках. Размер вознаграждения за весь срок составил более 2 млрд руб., заявитель обязывался вносить платежи за каждый лицензионный период. На момент заключения указанного договора реализация (предоставление) на основании лицензионного (сублицензионного) договора исключительных прав на программное обеспечение (ПО) не подлежала обложению НДС, что было отражено в пункте 2.1 данного договора.
С 1 января 2021 года – в связи с вступлением в силу ФЗ № 265-ФЗ – НДС был введен в отношении операций по предоставлению исключительных прав на ПО, которое не включено в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных. Поскольку программное обеспечение «Microsoft» не вошло в него, АО «Ситроникс Ай Ти», будучи плательщиком НДС за лицензионный период 2021 года, предъявил к оплате Банку, помимо установленной в договоре цены, сумму налога. Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения, дополнительного к цене договора, за второй лицензионный период пользования ПО в сумме 141 353 528 руб. 96 коп. и пени в размере 7 067 676 руб. 44 коп.
Арбитражный суд города Москвы АО «Ситроникс Ай Ти» отказал, однако апелляционный суд это решение отменил, удовлетворив требования АО «Ситроникс Ай Ти». Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу Банка «ВТБ», отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам судебные акты первой и кассационной инстанций были отменены, в силе оставлено постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные положения ГК РФ и НК РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 5, 8, 10, 11, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 104 (часть 3) и 105 (часть 1). В жалобе указывается, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предусматривают, что отмена освобождения от обложения НДС операций по реализации исключительных прав на иностранное ПО влечет повышение с 1 января 2021 года цены ранее заключенного договора на сумму НДС в отсутствие согласия заказчика, не принимающего НДС к вычету.