Вернуться назад
Рассмотрение дела о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», № 84-ФЗ и № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также статьи 56 ГПК РФ
  • Кто: Пресс-служба Конституционного суда Российской Федерации
  • Где: Санкт-Петербург, Сенатская пл., д. 1
  • Когда: 08.11.22 (11:00—12:00)
Круглый стол, Заседание204 просмотра
Список участников:
Председательствует в процессе Зорькин Валерий Дмитриевич.
Судья-докладчик Князев Сергей Дмитриевич.
  • Подробная информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
    Войдите в систему или зарегистрируйтесь
Решениями судов общей юрисдикции различных инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований Н.Коноваловой, В.Лычевой, Л.Магеро и В.Питернова к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Эти граждане являлись руководящими должностными лицами указанного банка в региональных филиалах в период его предбанкротства. Заявители требовали взыскать с банка, по их мнению, незаконно списанные денежные средства с депозитных и текущих счетов (в том числе и с тех, на которые перечислялись страховые пенсии и заработная плата), а также убытки и проценты за их пользование. Суды установили, что принятый Банком России план осуществлении мер по предупреждению банкротства является обязательным для любой кредитной организации. Соответственно, произведенное в соответствии с этим планом списание средств со счетов управляющих сотрудников законно и обоснованно, а обязательства Банка по возврату денежных средств подлежат прекращению. В передаче кассационных жалоб заявителям было отказано. Меры по предупреждению банкротства ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» проведены успешно, банк и в настоящее время продолжает свою финансовую деятельность.

Заявители полагают, что нормы Закона о банкротстве истолковываются судами буквально, вне взаимосвязи с Конституцией РФ и ГК РФ. Это приводит к тому, что сам факт оздоровления кредитной организации путем санации и выделения денежных средств ЦБ является достаточным основанием для списания средств с их личных счетов. При этом в оспариваемом Законе о банкротстве используется термин прекращение обязательств банка перед управляющими работниками, а не списание денежных средств со счетов. На практике же коммерческая организация наделяется правом в одностороннем порядке изымать денежные средства с банковских счетов, обращать их в свою собственность и без установления нарушений и причинно-следственных связей в действиях граждан. Такое прекращение обязательств банка ущемляет права требования заявителей о возврате средств и компенсации. Тем самым оспариваемые нормы нарушают статьи 19, 35, 45, 46, 54 и 55 Конституции РФ.

Закрыть

Пользователь, разместивший этот анонс, пожелал, чтобы он был доступен только для профессиональной аудитории Pro+. Для просмотра этого анонса вам необходимо в личном кабинете переключиться на платный тариф.