— заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей СИДОРОВ;
— член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин СИВКОВ;
— доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей ФЕНЕНКО;
— старший преподаватель факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Василий ВЕСЕЛОВ;
— профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО (У) МИД РФ Евгений НИКИТЕНКО.

• Подробная информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
  Войдите в систему или зарегистрируйтесь

18 (30) марта 1856 года с подписанием Парижского мирного трактата завершилась Крымская война. Участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех поставленных целей, но они смогли на время лишить Россию почти всего Черноморского флота и воспрепятствовать усилению ее позиций на Балканах. Крымская война стала наглядным проявлением исторического противостояния России и Европы. В ней нашли отражение актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, которые не утратили своего значения и в XXI веке. "Восточный вопрос", ставший катализатором войны, был оттеснен на второй план борьбой за гегемонию в Европе.

Какими были интересы ведущих европейских государств? В чем перекликаются они с днем сегодняшним? Почему, несмотря на очевидность скорой гибели Османской империи, она просуществовала весь XIX век? Почему в Крымской войне ведущие европейские державы либо выступили против России, либо молчаливо поддержали такую позицию? Могла ли Россия выйти из крымской кампании с меньшими потерями? Почему в британской исторической науке распространено представление о Крымской войне как о неудачной для Великобритании? Каковы ее исторические последствия для России, Европы и мира?