Я оцениваю предложение как непроходной законопроект с элементами местного менталитета, который не может применяться на территории всей России. Второе — законопроект во многом дублирует действующее законодательство.


Те, кто его писали, невнимательно читали, потому что конфискация имущества сегодня есть — это статья 104 примечание 1, она подразумевает принудительное изъятие в пользу государства или потерпевших денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений и так далее. Там есть и счета банковские, поэтому все это есть.


А вопрос конституционного принципа не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников — замахнуться на Конституцию, конечно, можно, но нереальная история, потому что изменения Конституции требуют сложных процедур, и это не функция Государственной думы. Поэтому основная масса тех параметров, которые предлагаются, непроходные.


Есть статья 33 Уголовного кодекса, подразумевающая наказание соучастников преступления, которыми являются пособники, организаторы, подстрекатели. Если родственник является пособником или подстрекателем, или, что еще хуже, организатором, он несет ответственность как соучастник, равный преступник с тем, кого наказывают, поэтому что тут можно добавить еще?


Ужесточение наказания никогда не приводит к уменьшению преступлений. Там, где за карманную кражу отрубали руку, на этой площади воровали больше всего, вот такой менталитет у человека, поэтому ужесточение не дает никакого эффекта, это доказано юридической наукой.


Другой вопрос — то, что, конечно, читается кланово-тейповый элемент в этом законопроекте, ужесточающем ответственность для близкого круга родственников. Но у нас 90% населения живет совершенно по другим принципам.