• Подробная информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
  Войдите в систему или зарегистрируйтесь

Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности положений пункта 2 Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» и подпункта «б» пункта 11.4 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Терра Групп».

История вопроса
ООО «Терра Групп» является дилером сельскохозяйственной техники в России. В январе 2023 года общество заключило с казахским импортером договор поставки 34 тракторов стоимостью более 6 млн евро, а в марте подписало спецификации к нему, внеся авансовый платеж.
После поставки товара ООО «Терра-Групп» представило расчет утилизационного сбора в таможенный орган (4,3 млн руб.). Однако он принят не был, поскольку 9 июня 2023 года было опубликовано Постановление Правительства РФ № 938, вступившее в силу с 1 июля 2023 года и увеличившее размер сбора за счет повышения коэффициентов. По новым правилам базовая ставка и коэффициент утильсбора стали определяться на дату подачи соответствующего расчета в таможенный орган. Так как ООО «Терра Групп» это сделало 6 июля, обществу было предложено уплатить утильсбор в размере около 17,5 млн руб.
Не согласившись с этим, заявитель обратился в арбитражный суд. Общество указывало, что согласно налоговому законодательству акты Правительства РФ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их опубликования, за исключением прямо предусмотренных случаев, улучшающих положение плательщика сбора. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, с чем согласились вышестоящие суды.

Позиция заявителя
По мнению ООО «Терра Групп», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3) Конституции РФ. Общество полагает, что на практике они допускают применение акта Правительства РФ, увеличивающего размеры утильсбора, ранее, чем через месяц после его опубликования, и к отношениям, возникшим до даты его вступления в силу.
Заявитель также отмечает, что предложенный Правительством РФ механизм установления даты, на которую определяются базовая ставка и коэффициент утильсбора, приводит к дискриминации лиц, осуществляющих ввоз не подлежащего декларированию товара. Размер утильсбора для таких лиц привязан не к дате ввоза, а к дате подачи расчета; для лиц, незаконно не задекларировавших товар, датой определения размера утильсбора будет дата ввоза товара, т.е. более ранняя дата.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ТАРИБО Евгений Васильевич9