Председательствует в процессе Зорькин Валерий Дмитриевич. Судья-докладчик Бушев Андрей Юрьевич.

• Подробная информация доступна только для зарегистрированных пользователей.
  Войдите в систему или зарегистрируйтесь

Летом 2016 года по поручению суда общей юрисдикции АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» провела судебную экспертизу без предварительной оплаты. При вынесении решения расходы на проведение данной экспертизы были возложены судом на проигравшую сторону – ответчика, у которого не оказалось ни средств, ни имущества для обращения взыскания. Тогда «ЭКЦ «Судебная экспертиза» обратилось в суд с заявлением к Управлению судебного департамента Московской области о взыскании судебных расходов (12 500 рублей), подлежащих уплате эксперту. Однако суд заявителю отказал, посчитав, что отсутствие необходимого имущества у ответчика не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости экспертизы на региональное управление судебного департамента и суд общей юрисдикции, разрешивший дело. Вышестоящие суды с этим согласились.

Заявитель сомневается в соответствии Конституции РФ положений ГПК РФ, которые регулируют вознаграждение экспертов за работу, выполненную по заданию суда общей юрисдикции. Заявитель отмечает, что оспариваемые нормы допускают ситуацию, когда судебные эксперты, относящиеся к одной профессиональной деятельности и исполняющие идентичные функции, оказываются в неравном положении. Одни по определению арбитражного суда готовят судебные экспертизы, оплата за которые вносится на депозитный счет арбитражного суда, и они гарантированно получают вознаграждение. Другие готовят экспертизы по определению суда общей юрисдикции без внесения денежных средств на депозитный счет и не получают вознаграждение в случаях, когда фактическое исполнение судебного акта невозможно, при этом, отказаться от проведения назначенной судом экспертизы они не вправе.